近日，在铁道部新闻发言人王勇平的博客里，有网友留言，想证实铁道部部长刘志军是否调任发改委工作。

　　王勇平回复了该留言，明确否认铁道部部长调任发改委的传言。王在博客里写道：“这个信息毫无根据，请不要以讹传讹。”

　　王勇平说：“博客是我的私人空间，回答网友的问题时完全把对方当朋友。”他希望网友把博客与正常的信访渠道分开，毕竟在博客上发言只代表个人的观点。

　　既然称之为个人观点的博客，而又为何代表官方发表一些信息呢？对于这种双手互搏的博客，有网友质问：作为一个在职的官员，虽然其强调博客的个人身份，但是似乎很难也不可能厘清其间的公与私、官和民之间的界限。

　　也有一些观点认为，如果官方发布信息，就靠一个官员的博客或其他一些不正规的渠道让公众知情，那么政府的信息公开又谈何透明和权威呢？

　　———据《成都商报》

　　5月7日

　　角色还没顺利转换过来

　　很正常

　　■嘉宾名片

　　程德安 市政协委员、西南政法大学新闻传播学院教授

　　新闻发言人有着双重的角色，但作为公众人物，他的一言一行，不能完全代表本人自己的观点和看法。

　　铁道部新闻发言人在博客里回复关于铁道部长的调动问题，已涉及到了公众事务。通过王勇平的回答内容，可以看出，他的角色没有转换得过来，把公众角色和个人角色混淆了。

　　博客，是互联网上的新生事物，现在也逐渐延伸到了政治生活领域。从最初的人大代表公开邮箱、官员上网回答网民提问、到今天官员开博客，我们从中可以感受到网络行政悄然前进的脚步。官员博客的出现，提供了一种新的信息行政模式，是新形势下行政管理与时俱进的体现，从这一角度来说，无疑值得鼓励和提倡。

　　但对于现在很多官员开博客，公私不分、角色不清的情况，我想说的是，博客是个人意愿表达的平台，绝不是代表官方发言的渠道和谈论公众事务的场所。

　　其实，在国外官员开博客已屡见不鲜，很多国家领导人都有自己的博客。在美国，博客介入选举已是司空见惯。

　　但是在中国，在博客上让公众人物能处理好私人和公众利益的关系，还需要很长一段时间，而从立法和实践上都显得比较薄弱。

　　对于这种情况，在我看来很正常，公众也应该理解，不要太苛刻。因为博客是一个新生事物，对于很大一部分官员或公众人物来说，在哪种场合该以公众人物的身份说话，哪种场合代表的是个人观点，可能在一时之间还不能迅速把个人利益和公共事物分得开来，观念还不能得到及时转换。

　　官员博客发布公众信息

　　不合适

　　■嘉宾名片

　　孙泽君 市人大常委会代表联络处副处长

　　中国人民大学行政学教授毛寿龙说得好，在私人性的博客空间里，讨论公共问题，往往存在公中有私、私中有公，最后导致公私难分，让很多公共问题更加复杂化。官员可以发表自己的观点，但不能够在博客中代表官方发表看法。但现实是，现在一些官员权力至上，常常公私混淆。

　　从王勇平“铁道部官方博客”的标注，有两个问题：一是，借这个来提高点击率，和明星的绯闻不多，属于政治噱头、招牌；另一个就是，他压根就没有分清楚“发言人”与自身作为自然人的区别，属于身份识别不清。

　　自然人可以什么都说，只要在法律规定的范围内，都是言论自由的。但是新闻发言人说的话，一定是经过官方研究后，通过某人的口，公布出来。所谓群己权界分清，就是要认清自己的身份，并做出和身份相符的行为。

　　其实，这个事情很简单，对于公众提出的问题，铁道部完全可以在其官方的博客或者网站上进行答疑。5月1日才实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》中有说明，“需要社会公众广泛知晓或者参与的”政府部门应主动公开信息。

　　现在，很多老百姓，都要求能够了解到最真实的情况。可以设想一下，如果当初网友的疑问，通过新闻发言人的嘴在其部门合适的地方公布出来，公众也许会对你的行为表示满意，也许赞美之词会多于现在的骂声。

　　但是，这件事的败笔是，新闻发言人在自己的个人博客中代表官方的口气进行说明，所以令很多公众生气。“难道我们获取信息从一个官员的博客里才能知道？”这样的效果也许会适得其反。所以，我认为不管是哪个部门，发布信息一定要以官方渠道发布，和公众互动，并让一些政务信息公开。

　　官员博客信息是否权威

　　像个谜

　　■嘉宾名片

　　李倩 商贸公司职员

　　老百姓需要真实、权威的信息。但是越来越多的信息在一些网站和博客上公布，哪个消息最可靠？哪些信息最具有权威性？这些会把我们搞昏头。可喜的是，“铁道部部长是否调任的信息确实澄清了；可笑的是，发布渠道却是新闻发言人个人的博客。

　　在信息化飞速发展的今天，网络是作为很多老百姓了解信息最快捷的一个渠道。而近两年来，一些官员兴起了开博客，受到一些老百姓的欢迎，主要是官员博客有利于表达民间诉求。一方面，官员博客绕过了行政壁垒和人为障碍，抛弃了陈规陋习、繁文缛节，成为一个成本最低、速度最快、最为直接的民情官意的互动站，让民间的诉求及时传递到政府各级部门。

　　另一方面，民情也可以通过官员博客平台，直达那些可能在各级行政部门中由于各种原因而被扣留和拖延的信息，得以完整地呈现在当地最高决策者面前，从而以最快速度、最大限度保障官员了解到真实的社情民意。

　　我们需要真实、权威的信息。但是越来越多的信息在一些网站和博客上公布，哪个消息最可靠？哪些信息最具有权威性？这些会把老百姓搞昏头。

　　就说铁道部部长是否调任的消息，应该是很多百姓关注的，这个消息是否真实，是需要铁道部出来说话的。可喜的是，铁道部新闻发言人的确站出来澄清了；而可笑的是，发布的渠道却是他个人的博客。

　　我们且不说其他的，这个权威性就会令很多网民大打折扣。难道说铁道部就没有官方网站和官方博客了吗，难道说，铁道部发言只能通过新闻发言人的博客吗？

　　通过这件事，我觉得很多政府部门及其发言人，应该好好思考一下发布信息的权威性和透明度，不要让老百姓对你这个部门的信息不信任。

　　用博客躲避关键性问题

　　太可笑

　　■嘉宾名片

　　吴爱成 重庆索通律师事务所律师

　　从法律上来说，新闻发言人的观点和回答，有个回避原则。你说的话只能是代表单位，对个人想法你只能暂时回避。“铁道部新闻发言人王勇平以官方的口吻回复网友提问”这件事，我感觉有“犹抱琵琶半遮面”的味道。

　　政府在信息发布上的一些行为，是否需要出台法律规定予以规范？

　　现在很普遍的一个现象就是，有一些政府部门的新闻发言人，在回答公众的一些疑问时有意躲避信息公开，并巧妙地运用一些技巧和方式，把事情低调处理了。

　　比如遇到一些比较敏感的话题后，一些发言人对此发表了看法后，还会在后面加上一句：我代表的是自己的观点，这种刻意的强调不是矛盾的吗？

　　他的这种行为也好理解，作为新闻发言人，在面对公众的提问，出于各种原因，他不好直接回答，如果说无可奉告，也许又会遭来社会的非议。所以，“这仅代表我个人观点”就成了很多新闻发言人的口头禅了，这样一来，上级追究起来也好解释了。

　　但是，如果所有的新闻发言人，在代表官方发表意见时，都用这仅仅是我的个人观点的话，那岂不乱了套。所以，我认为，相关部门躲避信息公开，解决的有效办法，就是要从相关的规定上给予规范，如制定一些硬性规定，哪些情况下官员说的是代表政府在讲，哪些又是在代表个人的意见。

　　除此之外，如何规避官员博客公私不分？我认为，官员通过博客取得网友信任，是基于其博客的私人性。在私人性的博客空间里，讨论公共问题，往往导致公私难分，更容易打破正常的秩序，出现公权私用、以公谋私。

　　而在我国的政治框架内，政府官员的发言并非个人的、随意的，如此背景下的博客，将必然引发“身份”的矛盾和冲突。“你的发言是代表了普通博客还是政府官员呢？是个人的看法还是集体的看法呢？”如果是官员个人的话，而且把自己真实的一面反映出来的话，那才是真正的博客。