“由于这些人与领导干部有比较紧密的工作关系，对本地区党政领导班子和领导干部的情况比较了解，所以这部分测评在指标设置上更深、具体，体现出针对性。”市委组织部人士表示。

　　比如，市民可能不了解城市的道路规划，但是他能直观感受到自家门前的路堵不堵，绿化好不好；市民可能不了解卫生、教育系统做出了哪些工作，但他们能感知到看病贵不贵、上学难不难。

　　如此一来，“考官”的人数也急剧增加。市委组织部的消息显示，本次参与考核的“考官”达到2.5万人，是前两年“大考”中“考官”数量的3倍。其中，参与民主测评的接近1万人，参与民意调查的将近1.5万人。

　　小细节彰显大变化

　　据记者了解，在考评内容发生变化的同时，在考评过程中的一些细节处理上，也彰显出了此次“大考”的与众不同。

　　在收到测评表的3天前，也就是5月3日，程锋还收到了一份组织部门印发的官员履历情况表。履职情况表设计得很简单，只有两栏：一栏是这一年你做了什么；另一栏则是，你的工作存在哪些不足。程锋认为，普通市民、党代表和人大代表，对政府的工作都不太了解，通过这样一份浓缩的履职报告，让“主考官”们对考评对象有初步了解。

　　“过去是冗长的十几页述职报告，大家看着都觉得累。”市委组织部干部一处人士说。

　　除此之外，在填写测评表的过程中，“主考官”们还注意到了一个细节———“过去，给领导打分的时候，有人站在旁边看着。”一位参与测评的官员说，现在的情况是，“主考官”们都分散到各分会场，自行填表。填表完毕，交到市考核办工作人员手中。最后，只需要在考核办工作人员处，做一个登记。

　　与此同时，市考核办工作人员也觉得诧异，他们“竟然不熟悉这些测评人员”！

　　“这消除了测评人员的顾虑。”市委组织部干部一处负责人进一步透露，从明年开始，登记环节也将被取消，真正实现无记名打分。

　　而对于参加“大考”的“考生”而言，此番考试之严，也让其很难蒙混过关。据记者了解，过去，重庆全市分为4个组进行考核，即主城区、渝西片区、三峡库区和渝东南少数民族地区，而今后区县考核只分两个大组，即区和县。

　　“不能只在矮人国里找巨人，要与高手过招。”该负责人解释了如此修正的意图，比如，库区范围内，每个区县的底子都比较差，即使在这一组内被评为优秀，与其他先进地区的差距仍很大，而且还易导致区县产生小富即安的思想。

　　分成大组后，不管你地处何处，基础如何，都要拉到整个组内进行比较，“是骡子是马，得拉出来遛遛。”该负责人认为，只有把库区、渝西等地经济条件比较差的区县从小圈子中拉到外面的世界中进行比较，才能让他们看到差距。

　　考核结果有多大作用？

　　基层群众和普通市民对领导干部的考核打分结果，会对领导干部本人的任用，产生怎样的影响？

　　一位市委组织部内部人士的回答是，“考核的结果，将作为选人用人参照标准，甚至是直接导向。”据称，民主测评与民意调查占整个考核的25%，而实绩考核则占据75%。即便是小小的25%，也足以影响被考察干部的最后成绩，“将激发区县领导班子埋头发展的紧迫感和责任感”。

　　根据我市2005年出台的《重庆市区县（自治县、市）党政领导班子和领导干部考核评价试行办法》，领导班子年度考核得分连续两年列所在组最后一名的，原则上应进行调整，党政正职也按此规定操作；如果年度考核连续获得优秀，将成为区县长提升的参考因素。

　　一个典型的案例是：2004年上半年，重庆市渝北区进行第二次社会评议后，交通局因管理环城路不力、城乡交通差距过大等原因，位列倒数第一，被通报批评。2004年年底，渝北又进行了第三次社会评议，交通局因整改不力，再次位居末位。

　　这一评议结果，在交通局引起了极大震动，各位局领导更是忐忑不安。由于临近春节，渝北区委只是要求交通局领导认真检讨，过好春节。

　　不过，节后上班伊始，渝北区委22名常委全票通过决定：责令交通局5名领导成员集体引咎辞职，原局长邓万学调任区房管局调研员，原副局长朱长举调任区水利农机局调研员，原副局长詹如举和原纪检组长樊照华降为局长助理，原局长助理童作良降为助理调研员。

　　统计数据显示：在2005年和2006年的年度考核中，重庆全市有8人被确定为基本称职的干部，被按规定进行了诫勉谈话；更有6人被确定为不称职的干部，被免除了职务。