■杨涛

　　5月4日，在北大校庆所举行的“校长论坛”上，中国人民大学校长纪宝成对当前“大学围着市场转”的思想提出尖锐批评。纪宝成表示，有些大学教师成了某些特定利益集团的代言人，学术大师难以出现。（《新京报》5月5日）

　　其实，市场化只是造成这一现象的表面诱因，根子却是在大学行政化。一方面是大学受到行政机关的管理与控制，行政机关将大学当作一个下属单位利用行政手段来进行管理，也就出现了大陆广西师范大学6位校领导隆重迎接国家教育部教学评估专家组女秘书的事件；另一方面，是大学内部行政化，大学本身对教师实行一整套官僚体系进行管理，大学校长是这个官僚体系的顶端，掌握各种行政和学术资源，学术委员会组成人员也主要依据行政职务来划定，学术的评价跟权力有着千丝万缕的联系。

　　在这种体制下，大学缺乏独立、自由精神，学术的开展和评估没有独立的标准，学术受到权力的重重干扰，学者媚俗、学者媚权就在所难免。学者要获取学术的荣耀，以及由学术被认可带来的巨大利益等，不是靠自身的努力与创新，不是被业内人士的公认，而是向外争取到政府机关的认可和支持，向内争夺到校内的行政职务和把持各种学术组织交椅，这种情形下，大学喧嚣、浮躁、拜金、学术造假、急功近利就不足为奇了。

　　在此情形下，一些教师在市场经济中受金钱的诱惑，背离了学术中立和严谨的宗旨。因为，一方面，大学本身缺乏公正和中立的学术评价机制，学术自律已经不复为学者治学的准则和共识，学者媚权、媚俗并不是一种耻辱，于是在学术自尊与金钱、即时能获得的荣誉面前，他们有些选择了后者；另一方面，他们通过为利益集团的代言，获取更多的金钱，更有利于他们对外和对内获取更多的行政资源，从而提升他们的行政和学术地位，获得更多的利益。

　　所以，我们既要警惕学者成为利益集团代言人，更应警惕权力对于学术精神的毒害，要批评大学市场化，更要批评大学行政化。