“拍脑袋决策、拍胸脯保证、拍屁股走人”。这是以前机关决策经常出现的现象。

　　作为“试验区”，中央唯一赋予重庆的就是政策上先行先试的权力。那么“试错”后该不该免责？是不是所有的“试错”都应免责？

　　如果允许“试错”，如何避免“拍脑袋”？在决策监督缺位的今天，难道只能靠官员“没有私心”？

　　信报记者 何清平

　　昨日，在2008年中国重庆青年人才论坛纪检组分论坛上，来自市纪委、市政府法制办、市政协、市委党校的官员、学者纷纷就此建言献策，提出“正确处理决策失误责任追究与‘试错权’两者的关系，为重庆解放思想、扩大开放划一个允许试错的圈。”

　　热议“试错”边界

　　“决策失误责任追究作为一种惩戒制度，就是要使有决策权的决策者对因决策失误所导致的经济、政治、社会、道义等方面的不良后果，承担相应的责任。”市纪委副处级纪检监察员王靖平说，“试错权”则主张对特定改革环境下的决策失误给予必要的免责。

　　目前，重庆有较严格的决策追究制度，如首长问责制等。市政府法制办人士表示，通过这些制度，实行责权力挂钩，“谁决策、谁负责”，把决策权与应承担的责任统一起来。减少在以往的决策体制下，由于责任不明导致的“拍脑袋决策、拍胸脯保证、拍屁股走人”的现象。

　　但“试验区”改革作为一项开拓性的工作，并没有可照搬的经验，中央唯一能给的就是允许在政策上先行先试的权力。因此，“试错”之路是我市统筹城乡综合配套改革试验的必然选择。王靖平担忧，不处理好“试错权”与决策追责间的关系，可能禁锢相关部门工作人员的创新意识。说到底，“试错”的边界在哪里？

　　允许“试错”免责

　　“在我们政协的调研过程中，确实有一些部门的同志有此担忧。”市政协社法委副主任彭哲英说。她认为，一定的试错权是必要的。其实，早在今年的全国人大会议上，重庆的人大代表杨庆育就提出了“试错权”问题。他认为应允许国家批准的6个试验区，特别是重庆在全国率先出台一些创新性的政策法规，大胆进行改革尝试。

　　“如果有了这一保证，我们在改革试验的时候，步子就会迈得更大。”市发改委一官员表示。“但是‘试错权’，不表示可以随意错。”王靖平认为，“试错权”至少包括两层含义：一是创新性政策的试点权。只要不是法律明令禁止的，都可以在制度创新上先行先试；二是出现决策失误的责任豁免权。因为先行先试权针对的就是改革中制定创新性政策法规的决策，而不是政策法规的执行和监督。“而这些决策，必须遵循民主科学的决策程序进行。”

　　决策更需监督

　　对此，市委党校行政学专家罗德刚表示，“关键是决策程序必须科学民主。”罗德刚认为，严格遵循公示、听证、专家论证等决策程序，再发生失误，就是集体决策的失误，不应该追究责任。“重要的是没有私心。”彭哲英表示。

　　“即使是制度创新也要遵循程序。”罗德刚表示，前提是政府部门要具备比较严谨的决策程序。他认为，目前，市级层面的决策程序比较健全，但区县就不一定了，区县领导往往不懂得如何遵循制度和程序，到他们参与决策的时候，难免会出现“拍脑袋”现象。

　　“官员的素质还需要提高。”此外，罗德刚认为，目前我们的监督重点主要落在执行上，但如何监督领导决策环节，重庆尚处在缺位阶段。