主持人：我们看到网络上有很多评论，这些评论不只停留在发行大票是否可行，更是引申到人大代表和政协委员应该如何严肃行使公权力上。一位北京网友甚至说：“这样的零价值建议，简直是对民众赋予他们权力的调戏。”或许这位网友对这条建议的评价并不准确，但他表达的意思还是值得我们思考的。

　　观点A———周先勇

　　提议之前应多听民声

　　作为政协提案的提出，应当在严谨的调查和论证基础上进行，我在网上查了一下，这样一个建议，在前几年前也有政协委员提过，但是因为不符合我国的国情，就一直搁浅，甚至连200元面值的都没有印制。可以看出，国家在金融政策上是比较谨慎的。我认为，对于这样的问题，作为学术观点和社会舆论是没有问题的，但作为政协提案，就缺乏可行性。

　　我觉得，这位政协委员建议发行大额钞票，在提建议之初，应该多到老百姓当中来调研调研，看大家是不是都赞成他这个建议。

　　观点B———刘绍璋

　　少数建议确实质量不高

　　这一提案经媒体刊登后，我知道也引起不少网友对代表、委员们的议案、建议质量提出批评。

　　人大代表和政协委员确实是具有相当强的参政议政力量，这给我们自身提出了要求：让自己的建议更有质量。

　　公权力必须为老百姓说话，需要传达各个领域的声音。大多数代表委员都非常清楚自己的职责。

　　据我了解：每年的全国两会，其实70%左右的代表提案建议都是关注国家改革发展、投融资经济、社会保障、民生等话题，每个建议都具有极强的代表性。

　　需要说明的是：在我国，代表委员们是具有社会职务的人。他们有来自基层，身份是企业家、官员、专家学者……他们也有很多的事务需要处理，所以，个别时候难免出现建议水平质量不高的现象。

　　每年的全国或者地方两会都会出现少数不负责任的代表或者是委员，做出的议案和提案简单轻浮，根本没有什么调研方案和实际操作建议。而人大代表和政协委员的素质直接决定了两会的质量。

　　事实上，近年来，人大代表兼职化所出现的一些缺陷也开始在逐渐修补，全国人大常委会尝试部分委员的专职化。

　　另外，我们的人大和政协对于代表委员们也同样设置了监督机制，对长期不履行职务的将依法取消资格。