建国近60年，中国大地上的村庄几经分合。“一大二公”时代，全国有2.6万多个人民公 社；上世纪80年代，人民公社废除，建立80多万村委会；而1998年起的10年间，合村并组“低调快进”，中国90多万村委会锐减了30多万！这背后，是建立高效低廉村政的冲动，也是典型的“试错式”改革模式。

　　民政部门一位熟悉情况的官员表示，广东的并村在2004年后就已经基本暂停，目前正处于反思总结阶段。“总的来说，并村不能算成功。”事隔近4年之后，合村并组以“大村庄制”的面目再次出现，这带来的是一张“大饼”还是一张“画饼”？

　　这两轮“运动”，给我们留下的是肇庆广宁县和东莞黄江镇的故事，两个合村并组的样本。

　　黄江：大村庄方兴未艾

　　这样“搞大”一个村

　　“并咗，并咗，又并咗。（广东话，即并了）”2月20日傍晚，东莞黄江镇田美村，一位正在路边杂货店闲坐的曾伯对记者说，这3个“并咗”背后情绪一时难以捉摸。

　　青少年时代，解放初的合作化、公社化浪潮使他成为人民公社社员；壮年时代，随着人民公社的解散，他又成为村民；现在，随着当地村组合并与“村改居”的推行，他又化身为市民。

　　去年11月份，黄江镇的刁朗、田美、板湖、胜前岗、玉堂围等“田美片”的5个村合并，并同步完成“村改居”，成为东莞首个合并村小区———“田美社区”。这5个村在历史上同属一个生产大队，直到1982年才被拆分开来。

　　当地镇政府社会事务办主任毛爱萍近几年一直在当地力推村组合并和“村改居”，她透露，继田美社区合并成功之后，去年该镇黄江、黄牛埔、黄京坑3村改为“三新社区”，有望在今年获得东莞市政府批准。

　　耐人寻味的是，人民公社时代，黄江镇共有6个生产大队。在人民公社被拆分20多年后的今天，该镇正积极规划，意欲根据历史沿革和发展现状以及地理环境，将全镇调整为5~7个社区居委会。

　　“节约的钱可以分红？”

　　根据政府的“吹风”，在合并之后，曾伯的家庭有望以1500元/平方米的价格，按照每人50平方米的标准申购即将开建的田美农民公寓。“远远低于市价，这么大的一个便宜。为什么不捡？”小店老板的眼睛闪出精明的光芒。

　　其实，政府也不会亏，“建房花的钱可以靠底层铺面招商出租挣回来。”黄江镇办公室副主任罗斌来说。

　　不仅如此，合并之后，田美社区的两委干部从原来5村分立时期的40多个缩减至10来个，可节约近500万公共管理经费。

　　“听干部说，这些节约下来的钱可以用来分红。”曾伯说。

　　据统计，黄江镇只有1.7万农民，却分散在20个村(居)委会中，行政村分散、规模小。每个村每年社会管理成本不少于300万，人均5000元。

　　在村组合并展开之前，东莞共有46个村辖区面积小于1平方公里、且人口少于300户。“这些‘麻雀村’每年起码要120万以上才能保持运作。”毛爱萍说。

　　合村并组就成为削减农民负担的一项举措。

　　那么，合村并组必然要带来大量村两委干部“下岗”，“分流问题”怎样处理？

　　“我们在大大小小的‘吹风会’上承诺，一旦有了空缺职位，镇政府优先考虑聘用合并村两委干部。后来，合并到田美社区的几个村两委干部，基本上都得到了妥善安排。现在，田美社区已经合并成功，‘三黄’合并即将获批，大批农民公寓获批，形成巨大的示范效应。人们对合并的疑虑已经不再像从前那样大了，即使是之前排斥合并的一些村，现在已不时有人来镇里询问合并事宜。”毛爱萍说。

　　不同意的可投票退出

　　对于合村并组，东莞市委、市政府在《实施意见》中提出了3条调整标准：人口少于300户，区域面积少于1平方公里；城镇居民户籍人口占到本村总户籍人口的一半以上；人均耕地面积不足0.12亩，2/3以上的农民不从事农业生产劳动，不以农业收入为主要经济来源。

　　同时该文件还强调，“对于撤并条件并不成熟，村民会议未形成共识，并对方案表决没通过的乡村，不要勉强进行调整”，“不搞一刀切”。

　　事实上，黄江镇最初的村组合并方案，是想将刁朗、田美、板湖、胜前岗、玉堂围和社贝等6个村合并为“田美社区”，将该北岸村和黄牛埔两个村合并为一个社区，黄江和黄京坑两个村合为一个社区。

　　但是，社贝村民认为，一旦合并该村有可能因社区办公点不设在本村而被边缘化，就投票退出合并；而北岸多是讲白话的“本地人”，黄牛埔、黄江和黄京坑都是客家人聚居村，三村干部、村民来往密切，相互之间的文化、历史和社区认同感更强，遂要求并为一个社区。这些意愿都在合并实施中得到体现。 向振中