■本报评论员 郝军志

　　26日，中国物业管理协会下发中物协20081号文件。文件中建议，今后从事区域内秩序维护、协助开展安全防范的物业管理工作人员使用“秩序维护员”的称谓，而不再使用“保安员”的称谓；物业服务企业在签订物业服务合同时，应尽量避免使用“保安服务”、“提供安全防范服务”、“维护社区治安”等用语。（《东方早报》2月27日）

　　对于改名的缘由，中国物业管理协会的解释是，“保安”一词隐含“保证安全”、“保护安全”之意，与物业服务企业维护公共秩序和协助安全防范的职责不符，容易产生物业服务企业必须承担“保证业主人身和财产安全”责任的错觉。其实，对于这样的担忧，完全可以在物业服务合同中，对保安服务的边界加以事前约定，以明确保安协助安全防范职责的“底线”。事实上，按照《物业管理条例》规定：如果“保证安全”在物业服务合同的约定之中，而物业管理企业未能履行物业服务合同约定，由此导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。换句话说，必须是约定在先，才有担责在后———而且只是“相应的”法律责任。

　　可以看出，在《物业管理条例》中，保安的职责范围本身就有可供约定的伸缩余地，不可能仅凭业主的一己之愿，保安就被迫变身警察，必须义不容辞地承担起小区治安管理的全部责任。对此，中国物业管理协会不可能不晓就里。在《保安服务管理条例（草案）》面前，中国物业管理协会超越行业协会的权限，急于下达更改物业服务内容和名称的文件，其用意昭然若揭。

　　根据《保安服务管理条例（草案）》，物业管理企业为社区提供保安服务需要向公安机关备案，保安人员要初中毕业并取得《保安员职业资格证》。草案一旦实施，物管企业将面临更多的违规责任，比如违规开除保安人员、对保安人员疏于管理培训等等。显而易见，希望赶着在这一规定出台之前，以改变名称的方式规避物管企业应予承担的人力资源“入门”成本，才是中国物业管理协会下达上述文件的真实用意。

　　一部尚在征求意见中的条例草案，让中国物业管理协会闻风而动；缰绳未系，野马即逃。此一荒谬举动可能带来的联动效应是，在中国物业管理协会的明确“授意”下，各地物业管理企业会将如何界定“秩序维护管理”的内容？这一界定，是否真的把“协助社区安全防范”的基本职责都剔除在与业主协商约定的范围之外？社会各界对于可能由此引发的争议，需要有足够的准备———假设这一界定成为事实，将引发极为严重的社会震荡后果。因此，对于中国物管协会有越权之嫌的中物协20081号文件内容，至少得有个官方说法。

　　张越 图

　　有了新身份，那个条例就管不着你了。