■本报评论员 杨光志

　　去年11月，四川师大教授钟华写文章批评北师大教授季广茂《嬗变》一书文题不符、信口开河，以及屡屡出现常识性错误等。之后季广茂前后发表了8篇文章回击钟华，称其是屁眼教授，无耻下流。此事引发一场网上口水战。（人民网2月24日）

　　只听说秀才遇到兵，有理说不清，这次是秀才遇到秀才，却以如此骂仗惨烈PK，堂堂教授何以自轻自贱将自己等同于泼皮？

　　世人看重学者而轻贱泼皮，是有道理的。泼皮遇到挡道者，只需把其心头之愤用最龌龊的语言发泄出来就可以了，学者则不同，读书越多、学历越高，越该有高素质、大胸襟，他必须为他的理论或言论负责，必须言之有据、言之有理，方能存世立名。他们的文化训练要求他们行文做人要有强烈的原则性、道德感。身为教授，起码讲出话来要优雅，而不是效那愚夫愚妇，进行无理性的对骂、辱骂。

　　当然，不是学者名人就一定不能骂人，如果对方言辞“触犯”的不是个人学术观点，而是社会大义、民族大义、道德公理，学者表达愤怒的方式也可以激烈。但所骂对象，必须是“大节有亏”者———如杨雄褒美王莽，潘岳诌事贾谥，钱谦益屈身新朝，周作人投靠日伪，此类名流，虽学富五车，才高八斗，却恶名流布，为世人不齿。鲁迅当年也是骂将，如写《丧家的资本家的乏走狗》；毛主席也曾怒不可遏地斥责江青“放屁，文不对题”，这都可以让人理解。但季教授如此对一个批评他著作学术观点的另一教授污言秽语，却是将正常学术争执转为人身攻击，实不厚道，不该是为学之士所为，收获的是一个绝对失败的自我形象，如此学者，何以能承担对真理的追问？

　　倡导一种理性PK的学术风气，实有必要。历史上有很多著名的学术PK或文人骂阵，曾经被传为佳话、助推了历史文化的进步，比如当年胡适等对白话文的推动而有意策划PK，经数个牛人以打油诗吵架，直到演化成一场新文学运动。真正的学术研讨，就需要这样的互相争论，在争论中将真理辨明。这样的争论，往往是那种八风不动的冷静高手更老辣、更无敌，他们不上纲，不过激，不作庸俗的计较，不暴跳如雷泼污水。德国大文学家歌德一次外出散步，在小路上迎面碰到一位曾对他的作品提出过严厉批评的评论家，这位评论家盛气凌人地对歌德说：“我从不给傻子让路！”而歌德却答道：“而我却正相反！”笑容可掬地为对方让路。歌德的宽容、机智和幽默不仅巧妙地维护了自己的尊严，而且避免了一场无谓的争吵。

　　这才是智者，这才是宅心仁厚的大智慧，这才是为师为范的榜样。