“一个七拼八凑的捏合”，“新医改方案在走计划经济的回头路”……

　　年关将至，举11家部委之力、由9家海内外机构献策的新医改方案不日将破茧而出。在采访中，记者多次听到采访对象们发出这样尖锐的批评。尽管医改专家及知情人士都刻意回避着草案背后的故事，但在他们声称“可以说”的医改利弊分析中，一部错综复杂的“医改演义”已足以成型。

　　多部委的博弈

　　4家核心部委意见不统一

　　这部“演义”的基本脉络是：2006年，4家核心国家部委各自起草了一套新医改方案，历经3个多月的讨论，这4套方案并没有协调出一个统一方案；2007年，国家委托6家海内外机构设计独立平行的医改方案，这6家机构陆续递增至9家。 

　　目前，据知情人士透露，新医改总体方案的草案已经出炉，该草案以北大的“政府主导派”方案为主，但总体来说是“一个七拼八凑的捏合”。

　　17日召开的江苏省卫生工作会议上，卫生部部长陈竺透露：“医改的大体方案已经形成，估计今年3月份全国两会召开后会向社会公布，同时，有关政策、配套文件都在制订。”

　　陈竺部长所说的“医改大体方案”成型的背后，有着一部耗时颇久的“医改方案演义”。

　　3年前，国务院发展研究中心研究员葛延风主持的研究报告中称：“我国医改基本不成功。”这份报告一石激起千层浪，迅速引发了关于我国医改弊端的大讨论。

　　正是在这样的背景下，2006年9月，由发改委、卫生部牵头，11家国家部委组成的多部委医疗体制改革协调小组(以下简称“医改协调小组”)成立，全面启动了新医改方案的拟订。

　　一位熟悉新医改背景的知情人士说：“其实，这11家部委里，核心的就4家部委，分别是发改委、卫生部、劳动与社会保障部和财政部。每个部委都拿出了一套方案，医改协调小组也经常在一起开会，但他们拿出来的方案都不太理想。每个部门都不是从医改应该改好的学理角度出发，而是更多地站在自己的部门立场上去考虑。这4个部门在一起，就老拿不出一个统一的意见。”

　　当这样的多部委医改讨论进行了3个月后，新医改方案终于有了重大转折。

　　2006年12月4日的多部委医改协调小组例会上，卫生部政策法规司司长刘新明首次提出题为“两层构架、双重保障”的社区医院改革，由政府全额出资重构社区卫生体系。在这项方案中，政府将为城市社区卫生医疗服务埋单(几乎为100%)。城市居民凭居民身份证即可到社区医院享受几乎免费的医疗服务，政府的总投资估算为2690亿元人民币。

　　医改意见之争

　　“补供”还是“补需”？

　　据知情人士介绍：“这个(卫生部提出的)方案后来只是进行了试点，没有完全地铺开。很大的阻力在于其他几个核心部委都反对。因为4家核心部委的意见无法统一，医改小组就找了6家学术机构来接新医改方案的制订。”

　　这位知情者解释说：“卫生部倾斜于‘补供方’(补医院)，劳动与社会保障部倾斜于‘补需方’(补患者)。这就导致了核心部委之间的博弈。而在卫生部和劳动与社会保障部之间，财政部掺和了一点，发改委也掺和了一点。”

　　所谓“补供方”，就是加大政府对公立医疗机构的投入，让医疗服务工作者收入不菲，同时保持医疗机构平价运行。这也被称为“养供方”的思路。

　　所谓“补需方”，就是政府出钱，补贴民众参加公立医疗保险，从而推进全民医疗保险的实现。

　　现任北京大学政府管理学院教授的顾昕是北师大医改方案的主笔，同时被媒体称为“市场主导派”的代表人物。北京师范大学的方案主张政府在新增卫生财政预算投入时以“补需方”为主。顾昕解释说，全民医疗保险非常重要。

　　他的理由是：一来，有了全民医保，民众平时缴一些参保费，一年最多也就几百元，民众看病治病时只需支付医疗费用的小头，这样自然就感觉看病不贵了。也就是说，医疗费用的风险被大家分摊了，被有病的人和没有病的人分摊了。二来，有了全民医保，相当于有了团购，医保机构可以代表参保者的利益，同医疗机构进行谈判，对医疗服务进行团购。这样，医疗服务体系中的种种弊端起码有可能得到约束了。当然，是不是能真的得到很好约束，要看医保机构是不是能很好地为参保者服务。

　　多套方案的“捏合”

　　8套方案“过堂”，各方激辩像“一锅粥”

　　目前，新医改的讨论据国内媒体报道，主要就分为两大派：一派是以北大教授李玲为代表的“政府主导派”，一派即为顾昕等人为代表的“市场主导派”。

　　有些报刊曾经绘声绘色地援引顾昕的说辞，描绘去年5月底8套医改方案在钓鱼台国宾馆的秘密“过堂”，但是顾昕表示他从来没有接受什么媒体采访谈论这次过堂的情形，而且称“这些媒体的描绘相当肤浅”。但是，顾昕告诉本报，自那次过堂之后，各方的激辩并没有结束，简直就像“一锅粥”。

　　据悉，即使在北大内部，也曾就医改方案意见的分歧形成“观点激烈交锋”的两派。2007年春节前，北京大学接到医改协调小组的邀请参与制定医改方案，当时医改方案的牵头人是北大副校长林建华。

　　林建华在接到邀请后，召集了北大十几位重点研究医疗卫生领域的教授、老师开会讨论，确定了几个关键主题。各专家根据自己以往的研究领域分到相关专题，每两三周将自己的研究成果思路与小组成员进行交流和讨论。这个过程中观点交锋相当激烈，原本定于2007年4月12日提交的方案，延期了约20天才得以提交。延期的主要分歧在于，医疗服务应由市场主导还是政府主导。而这套最后提交的方案，基本保持了支持“政府主导”的、以北大教授李玲为代表的一派观点。

　　新医改即将面世之际，有不少人都不太看好。据一位知情人士分析说：“政府主导派简单地说是个‘补供方’的体制，就是把钱直接投到医院里去。市场派是个‘补需方’体制，就是把钱投给我们每一个患者，通过患者自主地选择医院，实际上是一个市场经济的办法，实际上‘补需方’的方案显然更好。

　　“这个医改方案走回头路了，回到计划经济那个时代了，药品贵了，就很简单地降价，看病难，就多建社区，而且是用国营资本来建社区。但他们就没想到用机制去引导民营资本来创造一种竞争的态势。这样的方式都是计划经济的方式。计划经济是再怎么定计划仍无法满足社会需求，市场经济才能创造出旺盛的需求，才能真正地解决看病难看病贵的问题。”

　　徐帆