财政部与商务部22日联合宣布，旨在扩大我国农村消费的“家电下乡”工作将在山东、河南和四川三省率先试点。三省农民将可以买到专为农村市场生产的限价家电产品，同时还可以从财政部门申领“家电下乡”补贴。此举引起热议———

　　观点一 强国富民可获双赢

　　一方面国家保护家电企业就是保护国家永久的“摇钱树”，当家电企业有困难之时，财政更应该积极地进行扶持和市场干预，帮助家电企业走出暂时的困境，达到“光辉灿烂的未来”，具有商业进军的战略意义。另一方面具有民生的“财政反哺”意义。我国国民经济总产值虽青云直上，但仍是不均衡发展，民众消费受地域经济条件限制还不能积极主动，“家电财补”势必促进民众抢购家电的热情，民众得到财政反哺必然加速了生活质量的不断改善，也使民众直接感受到国家政策的优越和党中央的温暖。

　　童克振（安徽）

　　观点二 夸大了价格机制作用

　　价格机制若想发挥作用，最基本的前提是存在供给与需求，如果没有需求，价格再低都会无人问津。对一些农民而言，彩电卖2000块他们不会买，卖1000块他们同样不会买，更不用说那区区13％的财政补贴能有什么吸引力。原因是不可预期的未来，让他们只敢消费衣食住行、教育医疗这些最最基本的生存资料。除此之外，他们的消费欲望趋近于零。农民现有的储蓄对于逐步老龄化的人口是至关重要的，将这些保命钱从笼子里勾引出来，后果将会不堪设想。扩大内需的根本在富民，而不是引诱人们花钱消费。

　　雷辉（广东）

　　观点三 是人为制造需求？

　　尽管“家电下乡”有财政补贴，但农民最终还是出“大头”，而且彩电、冰箱（冰柜）、手机这类家电真正消费不在购买环节，而在使用环节。购买之后的后续开销不断，这等于又进一步增加了农民的负担。农民受鼓励购买了这些家电产品，必然会减少在其他方面的支出。这对于农村普遍存在的看病贵、上学贵等问题岂不是雪上加霜？“被制造、刺激出来的需要”在因为现有经济条件无法满足时，农民的不幸福感就会加剧。这对于农村来说，绝不是什么好事。王攀（河南）

　　观点四 是惠农还是补企？

　　激活农村消费当然重要，但是，只有在有效解决农民医疗、养老等民生问题的基础上，才能进一步提高他们的生活质量。从这个角度来看，如其把巨额财政资金补贴给农民购买家电，还不如把有限的资金补贴到如医疗、养老等民生工程上。

　　家电行业产能过剩、企业效益普遍下滑，这是行业发展问题，如果这时候通过财政补贴，刺激农民购买家电产品，这很是有让国家以及农民来承担家电行业发展所带来的问题的嫌疑。“家电下乡”，补贴的是农民，得益的是家电企业。因为“家电下乡”最多只能缓解家电行业产能过剩、企业效益下滑等问题，这并不是治本之策；如果农民没有消费能力，通过补贴购买了家电，最终还是会成为一种农民消费负担。徐经胜（安徽）