在周二的联合国大会上，104个国家代表投票通过全球暂缓死刑决议。在各国代表中，有104个支持暂缓死刑、54国反对、29国弃权。美国、中国等国家投了反对票。该议案要求各国尊重国际对死刑的标准并暂缓死刑。中国对通过该决议表示遗憾。

　　———中新社12月19日报道

　　嘉宾名片

　　死刑若废除 或将导致私刑

　　嘉宾名片

　　废除死刑 并非就是人道

　　我的特殊经历，让我在死刑存废问题上感受颇深：全球暂缓死刑，一个弄糟世界的“好主意”；死刑不可废，让一个罪有应得的人去死，将保护更多无辜的人。

　　那是1998年9月，我在看守所值勤，一名女囚被提进了死囚监舍，这意味着她生命已经不足24小时。

　　女囚的罪名是故意杀人———因为和丈夫发生矛盾，这位狠心的后妈，竟然用锄头将两名还不到5岁的继子活活挖死！从法官那里拿到判决书时，她歇斯底里地将判决书撕毁，然后对所有人破口大骂，骂声中透露着绝望。当时我就想：要是她在举起锄头那一瞬间，脑子里能想一下“死刑”这个词语，或许她就没那么疯狂了，或许那两个不到5岁的孩子就还能活着了，她自己也将继续平凡但不失幸福的生活……

　　那是我第一次见到死囚，站在看守所屋顶的天窗上，一股凉气直冲背心。我的唯一感觉就是：千万别犯罪，千万千万！

　　我见过大约20名死囚。刚宣判的死囚，会在专门的死囚监舍度过最后一个晚上。当武警把他们提出普通监舍时，犯人中总会掀起不小的骚动。“来生好生做人”，这是其他犯人对将死之人最多的祝福———在这些普通犯人眼中，我分明看到了畏惧和庆幸。

　　从人性上来说，我不愿意看到一个活生生的人被剥夺生命。但是，从感情和法理上来说却又觉得：只有如此，才能体现法律的公正与威严———也才能保护他人，警醒他人。

　　废除死刑，那被害者家属心理能得到安慰吗？如果他们觉得不公平怎么办？杀人偿命、欠债还钱，废除死刑，或许会使被害者家属行私刑，拿着刀子杀犯人。

　　对中国代表投出那一张反对票，我十分支持。我一直有个观点：别轻易地把取消死刑和人道画上等号，取消不等于人道，保留也不等于不人道。

　　在我国现行刑法中，关于死刑的规定大约有47个条文，涉及到的罪名大约有68个，判处死刑的罪名数量占到刑法所规定的罪名数量的16.5%。对于死刑目前官方和法学界普遍的呼声是：“现阶段不能不用，但必须慎用。”而且在中国，死刑依然是阻止和预防重大犯罪、保障广大民众生命财产安全的不可替代的手段。有哪个国家是在刑罚还是预防犯罪最主要手段的情况下废止死刑的？

　　人命关天，死刑是最严厉的刑罚，也是最具威慑力的刑法。受国情等因素的影响，中国现阶段肯定不能废除它，但一定会有大量的法律来维护它的公正性。2007年，我国出台由“最高人民法院上收死刑核准权”，对死刑案件，法律在一审、二审的正常诉讼模式上，又特设了核准程序，为人命的去留增加一道闸门。

　　废除死刑是否就能和人道和人权画上等号，我看不见得。郑筱萸在其担任药监局局长期间，与妻子儿女一起受贿人民币650万元，并使上千种仿制药和改剂型的药品以新药的名义得到审批，其中被证明至少有6种是假药，而其中一种假药含有致死人命的物质，并导致至少5个人死亡。面对这样一个案例，我们还能去为维护所谓的人道而废除死刑吗？联合国“暂停死刑”的议案，宣称尊重生命权，但是对于在严重刑事犯罪中被剥夺了生命权的受害者来说，谁尊重了他们的生命权？谁又为他们来主持公道？而这似乎又与天赋人权、人人平等的理念相违背。

　　死刑对于犯罪分子的震慑力，比我们想象的更为强大。如果停止死刑一年，社会会是什么样子？我想这个结果是谁都不敢去挑战的。

　　随着社会的发展，当刑法已经不是预防犯罪的主要手段，而社会矛盾可以通过保障制度等手段去彻底调和，并且我们的公民已经不在经常遭受严重犯罪威胁时，可以考虑废止死刑的，但现在我们仍需要保留它。

　　柳涛

　　重庆九龙园区管委会员工，曾为四川省自贡市看守所驻所武警，直面过约20名死囚

　　陈忠林

　　西南政法大学法学院院长，教授，第一位建议最高法院收回死刑核准权的全国人大代表

　　要是她在举起锄头那一瞬间，脑子里能想一下“死刑”这个词语，或许她就没那么疯狂了，或许那两个不到5岁的孩子就还能活着了……

　　联合国“暂停死刑”的议案，宣称尊重生命权，但是对于在严重刑事犯罪中被剥夺了生命权的受害者来说，谁尊重了他们的生命权？这似乎又与天赋人权、人人平等的理念相违背。

　　在我的祖国，从二战后，死刑这项最高的刑法就消失在我们的记忆中了。虽然生活在一个废止死刑的国家，但和很多欧洲人一样，我依旧很关注这个话题。这则新闻，我和好几个朋友都仔细看过。

　　像一枚硬币有两面一样，死刑在中国肯定有它维持下来的理由。

　　我在中国呆了3年，中国是一个庞大的国家，中国政府有用死刑去控制犯罪的必要，我选择理解和赞成。

　　在德国家乡，傍晚之后大街上很少见到有人，大家要么回家，要么去PUB，但在中国的城市里，傍晚能够见到比德国多上好几倍的人。大街上人多意味着安全，但另一方面也反映出中国的庞大，要管理好这么庞大的一个国家，无论是出于中国式的传统的爱恨观念，还是社会运转的需要，都必须要有死刑。

　　在欧洲的很多国家，宗教信仰让民众普遍觉得无论犯下任何罪行，主都会原谅，是可以挽回的，于是，终身监禁取代死刑。但是，是否保留死刑，都是民意为依据的———而据我了解，中国绝大部分民意是支持保留的。

　　嘉宾名片

　　中国保留死刑 我理解且赞成

　　虽然我的祖国废除了死刑，但我知道中国绝大部分民意是支持保留死刑的———中国是一个庞大的国家，中国政府有用死刑去控制犯罪的必要，我选择理解和赞成。

　　Edward kallenbach 

　　德国人，重庆呼吸家教中心德语、西班牙语教师

　　虽然废除死刑被部分国家在国际上经常提起，但目前中国仍不到废除的时机。从这次54个国家反对、29国弃权就可以说明一个问题：这项决议并不适合所有国家。

　　死刑除了能够体现对罪犯的惩罚以外，其更大的作用在于震慑犯罪。除了极个别亡命徒外，人对死亡都有本能的恐惧。死刑正是利用这种恐惧，让更多的人在做出行动前进行仔细思考。我认为，长期的司法实践证明，我国设置死刑这一刑罚，在维护社会稳定、体现司法公正方面具有不可替代的作用。有人说“死刑并没消除犯罪”———但是，至少可以在某种程度上减少啊。

　　被执行死刑刑罚的罪犯中，一种是罪大恶极的，如张君。另一种虽罪无可赦，但却能让人惋惜。我们法官经常遇到这样的事：原本是好朋友，却因一言不合发生口角，一人盛怒之下竟将另一人打死；刚满18岁的年轻人，为抢劫几元钱残忍地剥夺了被害者的生命……这些罪犯被执行死刑，确实让人扼腕———但为维护社会稳定，还是必须执行。

　　一些发达国家之所以倡议废除死刑，是因为他们认为死刑是一种以暴力手段剥夺他人生命的方式。如果以这种方式对罪犯进行惩罚，是一种以非对非、以暴制暴的行为。他们的观点，更多的是看到死刑的惩戒作用，而忽略了其震慑作用。

　　尽管我国目前仍不适宜废除死刑，但国家司法机关开始有意识减少死刑判决。从今年1月开始，国家将死刑判决复核权收归最高人民法院，并提出宽严相济、少杀慎杀的司法政策。

　　要创造和谐社会，我们就必须增加和谐因素，消除不和谐因素。“宽严相济”、“缓刑”、“非监禁刑罚”，是在一个层面上为社会增加和谐因素；而监禁性刑法和死刑，则是在另一个层面上消除不和谐因素。“增加”和“消除”，两者的目的性是一致的。

　　嘉宾名片

　　死刑不宜废 但应少杀慎杀

　　一些国家倡议废除死刑……他们的观点，更多的是看到死刑的惩戒作用，而忽略了其震慑作用。

　　卢君

　　市高院刑二庭庭长，张君案主审法官

　　联大曾经在90年代两度讨论过死刑的废除问题，但都因为成员国的意见分歧，不了了之。一些欧盟国家对推动废除死刑问题非常积极，但是，很多国家也对此表示质疑。新加坡常驻联合国副代表石明光说：“对许多国家而言，死刑意味着刑事司法公正，而不是一个人权问题。”而投反对票的叙利亚等国，则质疑欧盟是否有借死刑问题干涉别国内政的企图。本版图片均由记者 郑宇 摄

　　延伸阅读